La société contre la science

Lors d’un week-end torride fin mai, les jardins publics Indro Montanelli de Milan se sont remplis comme une plage de l’Adriatique le 15 août pour le Wired Next Festival. Quelques jours auparavant, devant une tasse de bière, jeunes et moins jeunes ont posé des questions aux chercheurs et scientifiques lors des dizaines d’événements organisés par Pint of Science. Ce n’est que ces derniers mois que des scènes similaires ont été répétées au Festival Mantoue Food&Science, au TEDxBergamo, au Festival National Géographique des Sciences à Rome et à des événements de diffusion scientifique à la Foire du Livre de Turin. Parier sur la science, la rapprocher du public de manière captivante, en alliant rigueur et légèreté, s’avère être un pari gagnant. Un succès qui n’est pas surprenant aujourd’hui, mais qui était peut-être impensable jusqu’à il y a vingt ans.

En même temps, à la lecture de ce qui se dit sur les réseaux sociaux et dans les journaux, il semble que le pays soit assiégé par l’irrationalité et la pseudoscience. La décision soudaine de faire respecter l’obligation de vaccination pour entrer à l’école, l’étendant de la protection contre 4 à 12 maladies, a été décrite comme le seul moyen possible d’endiguer le danger que représente une armée de parents irresponsables et imprudents, par rapport à ceux qui croient encore que la Terre est plate, des masses d’imbéciles  » qui ne veulent tout simplement pas comprendre  » l’importance de la vaccination. La baisse de la couverture vaccinale et l’épidémie de rougeole de ces derniers mois ont été attribuées à l’ignorance des Italiens, au privilège garanti aux sciences humaines dans notre système scolaire, au fait que nous n’étudions pas la méthode scientifique. La relation entre la science et la société semble donc être une relation ambivalente de haine et d’amour, qui alterne respect et curiosité avec méfiance et conflit. Dans l’histoire récente de l’Italie, il existe plusieurs épisodes où la tension entre ces deux composantes a atteint des niveaux de garde.

 

La montée de la pseudoscience

L’affaire Di Bella a été la première en Italie à créer un fossé profond entre le monde de la science et celui d’une société qui, d’une certaine manière, s’en éloigne, semble ne pas en comprendre les raisons et ne reconnaît certainement plus aveuglément son autorité. Un détachement qui, il y a peu de temps encore, nous a plongés au cœur de la tempête Stamina : des milliers de personnes sont descendues dans la rue pour défendre la « liberté de soins » offerte par un charlatan comme Davide Vannoni. Expert de la persuasion occulte, mais certainement pas de ces cellules souches – si elles l’étaient – qu’il avait injectées à des enfants et des adultes atteints de maladies de toutes sortes. Malheureusement, de nombreux médecins, juges, hommes politiques, représentants des médias et des institutions, acteurs et chanteurs sont complices.

La relation entre la science et la société semble être une relation ambivalente de haine et d’amour, qui alterne respect et curiosité avec méfiance et conflit. Hamer, qui attribue aux traumatismes internes l’origine du cancer et conseille aux patients de ne pas recourir à la chimiothérapie : une mère atteinte d’une tumeur du sein et une fille atteinte de leucémie, deux maladies curables, ont perdu la vie en 2016, en Italie, pour avoir suivi ces théories sans fondement.

Dans l’intervalle, la chronique a fait état d’attaques sur les enceintes, en particulier l’occupation du Département de pharmacologie de l’Université de Milan et du CNR, entraînant des pertes de milliers d’euros et des années de travail dans le domaine des maladies comme l’autisme, la maladie de Parkinson, la maladie d’Alzheimer, la sclérose en plaques. Sous la pression de la campagne de martèlement « Stop vivisection », qui montrait des images fausses et hors contexte liées à l’expérimentation animale, pour mettre en œuvre la Directive n° 2010/63/EU a été approuvé un décret (décret législatif du 4 mars 2014, n. 26) qui introduit des critères encore plus restrictifs pour la législation communautaire. Dans une première version, la mesure était susceptible de bloquer une grande partie de la recherche biomédicale en Italie. Dans le dernier cas, pour l’instant sous moratoire, elle constitue toujours un obstacle majeur aux études sur les transplantations, le bioterrorisme et les maladies d’abus. Les scientifiques se sentent entourés : la mesure gêne ceux qui veulent rester et travailler en Italie, leur refuse la possibilité de participer à des consortiums européens de recherche et de recevoir des fonds. Comment expliquer aux gens, impressionnés à juste titre par les images de la Ligue Anti-Vivisection, que les chercheurs ne sont pas sadiques et que les laboratoires ne sont pas des lieux de torture ?

 

Chercher la confrontation

Face à cette monotonie croissante, dit-on, il faut avoir de bonnes manières. Les gens ne comprennent pas. Plus de dialogue. Il semble que des décennies de réflexion internationale puissent être gâchées. Des millions d’euros ont été consacrés à des projets visant à faciliter le dialogue dans le domaine de la science et de la société, puis à faire entrer la science dans la société (Science dans la société) pour comprendre que la relation devait être encore plus profonde, comme le souligne la dernière définition donnée par l’Union européenne (Science avec et pour la société). Une ligne de pensée qui présuppose l’inséparabilité dans le monde d’aujourd’hui des deux composantes : d’une part, une société qui pousse la science à répondre de plus en plus rapidement et en temps voulu à ses problèmes, par exemple la santé ; d’autre part, une science qui a besoin du soutien de la société pour obtenir le financement nécessaire, mais aussi pour voir ses découvertes mises en pratique, qui peuvent facilement être entravées si elles ne sont ni comprises ni acceptées.