Le mystère du vol 93 de United Airlines

A-t-il été abattu par un avion militaire ou s’est-il écrasé par des passagers pour empêcher des kamikazes de le faire contre un bâtiment ?

Le sort du vol 93 d’United Airlines, le dernier des quatre avions détournés à s’écraser aux États-Unis le 11 septembre, n’est pas un mystère pour Lee Purbaugh. Il a vu ce qui s’est passé de ses propres yeux. Il était la seule personne présente au sol où, à 10 h 06, l’avion a percuté le sol. Il y a eu un grondement incroyable et soudain je l’ai vu là, juste au-dessus de ma tête, à environ 16 mètres de haut « , dit Purbaugh, qui travaille dans une casse d’où le site de l’accident est dominé. Ce n’était qu’une fraction de seconde, mais cela semblait se produire au ralenti, que cela n’allait jamais s’arrêter. Je l’ai vu se balancer d’un côté à l’autre, et soudain il s’est penché et s’est enfoncé dans le sol, avec une grosse explosion. J’ai tout de suite su qu’il était impossible que quelqu’un ait survécu.

Mis à part quelques doigts ou dents lâches, il ne restait que de petits fragments de tissus et d’os, incrustés dans le sol ou suspendus aux branches des arbres voisins. L’avion a aussi été pulvérisé, brisé en petits morceaux. Wally Miller, le coroner local, dans un coin jusqu’ici oublié de la Pennsylvanie rurale, est l’homme chargé par la loi de recueillir les restes humains et d’établir les causes de la mort. J’ai dû rédiger les certificats de décès « , explique Miller, qui est également propriétaire de la maison funéraire locale. J’ai mis « assassiné » pour les 40 personnes qui composaient l’équipage et le billet ; « suicide » pour les quatre terroristes.

Cependant, Miller, qui a travaillé en étroite collaboration avec le FBI pendant les 13 jours qu’il a passé à enquêter sur les lieux de l’incident, reconnaît qu’il ne peut finalement pas prouver ce qui s’est passé. Tu ne peux que le découvrir. Ils ne savent pas non plus, lui ou qui que ce soit d’autre, ce qui a fait s’écraser le vol 93 et, comme le dit Miller, « amener les problèmes du monde, tous ensemble, à notre porte ». Ou, si quelqu’un le sait, ils n’ont rien dit.

Cependant, la rareté des données n’a pas empêché la création d’une légende instantanée, une légende que le gouvernement et les médias américains se sont empressés de propager et que le public américain, pour la plupart, est disposé à accepter comme réalité. La légende veut que les passagers héroïques du vol détourné de United, après avoir appris de leur téléphone portable ce qui était arrivé aux trois autres avions détournés, décident que, s’ils ne peuvent être sauvés, ils agiront au moins patriotiquement et sauveront la vie de ceux qui sont les cibles des terroristes ; ils descendent donc l’allée, font irruption dans la cabine – où un terroriste contrôle les opérations – et combattent pour abattre l’avion.

Le président George W. Bush, le procureur général John Ashcroft, le chef du FBI Robert Mueller et de nombreuses autres autorités ont rendu hommage aux  » héros  » du vol 93 et ont défendu à plusieurs reprises et sans hésitation la version des événements décrite dans la nouvelle légende nationale. La même chose a été faite par les grands journaux nationaux et les grandes chaînes de télévision. Le New York Times, généralement un modèle de précision légaliste, publié le 22 septembre – après avoir appris de sources  » officielles  » anonymes que l’enregistreur du poste de pilotage de l’avion avait enregistré  » une lutte sauvage et désespérée  » à bord – ces mots vagues et imprécis :  » Et, même s’ils ne donnaient pas une image claire et complète « , le journal a lu,  » il ne semble y avoir aucun doute quant au chaos qui aurait provoqué l’accident. Vanity Fair, avec peu de données supplémentaires, a décidé de publier un rapport très détaillé sur le vol 93, une histoire qui, selon le magazine,  » peut être considérée comme l’une des plus grandes histoires d’héroïsme jamais racontées. Cependant, Vanity Fair a avoué que lorsqu’il s’agissait de définir ce qui avait causé la chute de l’avion, il ne s’agissait que de  » pure conjecture « .

Deux mois plus tard, Newsweek a reçu ce qu’on lui a dit être une transcription partielle de cet enregistrement et, de là, a raconté l’histoire des  » héros du vol 93  » d’une manière encore plus détaillée, excitante et hollywoodienne que Vanity Fair. Les passagers étaient des  » soldats civils… qui se sont levés, comme leurs ancêtres, pour affronter la tyrannie « , chantait le magazine. Avec leur défi et leur mort, les passagers et l’équipage du vol 93 ont remporté une victoire pour nous tous.

Il est vrai que la transcription obtenue par Newsweek indique qu’il y a eu des combats à bord, des imprécations et des prières au dieu musulman et au chrétien. Mais, avec tout le drame de l’histoire, les auteurs du reportage du magazine ont oublié d’attirer l’attention sur le fait qu’en réalité, ils ne faisaient qu’imaginer comment et pourquoi l’avion s’est écrasé ; qu’ils érigeaient un monument à la postérité à partir de quelques lames de réalité et de grandes doses de conjectures et d’illusions ; que personne ne savait même si les passagers courageux entraient dans le cockpit et qu’ils ne pouvaient se faire une idée du résultat final, décisif et désespéré de huit minutes du vol 93.

Cela ne signifie pas que l’histoire de l' »héroïsme » soit un mensonge, ni qu’elle soit invraisemblable

Il est possible que la légende corresponde exactement à la réalité. Et bien sûr, d’après les enregistrements des appels téléphoniques faits à partir de l’avion, il ne fait aucun doute que plusieurs passagers avaient l’intention de prendre des mesures courageuses. Maintenant, que ces actions sont devenues une réalité est quelque chose qui n’est pas connu, ou que seul un petit groupe de personnes qui connaissent tout le matériel extrait de l’enregistreur dans la cabine – récupéré en parfait état après la collision -, mais qui ne sont pas disposées à le révéler.

Le manque de données officielles a donné lieu à un débat animé et souvent bien documenté sur ce moyen de communication non officiel qu’est l’Internet[voir site web www.flight93crash.com]. Mais il y a aussi, comme LE PAYS l’a appris, un certain nombre d’acteurs de l’industrie aéronautique qui sont convaincus qu’il existe d’autres interprétations parfaitement possibles de ce qui s’est passé. Parce qu’il est clair qu’il reste – en raison à la fois des preuves et du manque manifeste de transparence de la part des autorités – une série de questions cruciales restées sans réponse, que les médias nationaux américains, généralement si sceptiques et curieux, ont été curieusement peu enclins à poser.

Les théories alternatives, toutes deux démenties par l’armée américaine et le FBI, sont : 1) que le vol 93 de United a été abattu par un avion du gouvernement américain, et 2) qu’une bombe a explosé à bord (plusieurs passagers ont dit dans leurs appels téléphoniques qu’un des pirates de l’air avait un objet ressemblant à une bombe attachée à son corps. Si les doutes persistent malgré les démentis, si les théories du complot prospèrent, c’est en grande partie parce que les autorités n’ont pas répondu de manière décisive à ces quatres questions :

(1) La grande dispersion de l’épave de l’avion, dont l’une des explications pourrait être un type d’explosion à bord avant la chute. Des lettres ont été retrouvées – le vol 93 a transporté 3 400 kilos de courrier vers la Californie – et d’autres documents à 13 kilomètres du lieu de l’incident. Un morceau d’un des moteurs, pesant une tonne, est apparu à 2 000 mètres de distance. C’est le fragment le plus lourd retrouvé parmi les restes et le plus gros, à l’exception d’un morceau de fuselage de la taille d’une table à manger. Le reste de l’appareil, qui correspond à un impact estimé à 780 kilomètres à l’heure, s’est désintégré en morceaux d’au plus 5 centimètres.

 

2º) La situation de plusieurs réacteurs des forces aériennes américaines et la possibilité qu’ils aient été assez proches pour tirer contre l’appareil kidnappé. La couverture médiatique en direct dans la matinée du 11 septembre contredit les déclarations officielles ultérieures. Ce que le Pentagone reconnaît, c’est que les premiers chasseurs ayant pour mission d’intercepter l’avion ont décollé à 8h52 ; qu’un autre groupe a décollé de la base aérienne d’Andrews, près de Washington, à 9h35, juste au moment où le vol 93 a pris un virage de près de 180 degrés par rapport à sa trajectoire et a été dérouté vers Washington ; les contrôleurs aériens ont entendu le pirate dire qu’il était pilote de « bombes à bord ». Le vol 93, dont la trajectoire menaçante a été annoncée presque immédiatement par les médias audiovisuels, n’est tombé que 31 minutes plus tard. Outre la conclusion logique qu’au moins un F-16 de l’armée de l’air aurait dû atteindre la quatrième  » bombe volante  » bien avant 10 h 06 – c’était à Washington, à 190 kilomètres de là, à 9 h 40, soit 10 minutes ou moins du vol 93 volant à une vitesse supersonique – il existe le témoignage d’un contrôleur fédéral, publié quelques jours plus tard dans un journal du New Hampshire, qu’un F-16 avait  » poursuivi sans repos l’avion United détourné et  » dû voir ce qui est arrivé « . De plus, sur le réseau de télévision de CBS, on a dit brièvement qu’avant l’automne, deux F-16 suivaient le vol 93. Le vice-président Dick Cheney a reconnu cinq jours plus tard que le président Bush avait autorisé les pilotes militaires à abattre les avions commerciaux détournés.

3º) Un appel téléphonique de l’avion malchanceux dont le contenu ne correspond pas à la légende des héros et, par conséquent, est omis dans les histoires comme Independence Day que les médias américains aiment tant. L’Associated Press a rapporté le 11 septembre que huit minutes avant la collision, un homme parmi les passagers avait appelé frénétiquement le 911. La personne qui a répondu à votre téléphone, Glen Cramer, vous a dit qu’il s’était enfermé dans une des toilettes de l’avion. Cramer a dit à AP – un reportage qui s’est largement répandu le 11 septembre – que le passager avait parlé pendant une minute. Ils nous kidnappent, ils nous kidnappent, ils nous kidnappent! », a crié l’homme au téléphone. Nous l’avons confirmé plusieurs fois avec lui, dit Cramer, nous lui avons demandé de répéter ce qu’il avait dit. Il était très contrarié. Il a dit qu’il pensait que l’avion s’écrasait. J’avais entendu une sorte d’explosion et vu de la fumée blanche sortir de l’appareil, mais je ne savais pas d’où. Puis nous avons perdu le contact avec lui. D’après les informations disponibles, il s’agissait du dernier des différents appels passés depuis le vol. Plus rien n’a été reçu dans les huit minutes qui se sont écoulées depuis que l’homme des toilettes a dit qu’il avait entendu une explosion.

4º) Les déclarations de témoins oculaires d’un  » avion mystérieux  » qui a survolé à basse altitude le lieu de l’impact du vol 93 peu après l’incident. En plus de Lee Purbaugh, au moins une demi-douzaine d’autres personnes ont dit avoir vu un deuxième appareil survoler le site à basse altitude et sur une trajectoire erratique, presque au-dessus de la cime des arbres, quelques minutes après la chute de l’appareil United. On dit que c’était un petit réacteur blanc avec des moteurs à l’arrière et aucun signe distinctif visible. M. Purbaugh, qui a servi trois ans dans la marine américaine, a déclaré que ce n’était pas un avion militaire. Si c’est vrai, des groupes de discussion sur Internet ont suggéré que les douanes américaines utilisent de tels avions pour intercepter des envois de drogue par avion. En tout cas, la présence du mystérieux avion reste une grande énigme.

Comment le Gouvernement et ses divers organismes ont-ils répondu aux doutes suscités par ces questions ?

L’apparition des papiers de l’avion à 13 kilomètres de distance, dit le FBI, est due au fait qu’il y avait un vent de 15 kilomètres à l’heure ; la partie moteur a été projetée à 2.000 mètres par l’énorme force avec laquelle l’avion a touché le sol. Conclusion du FBI :  » Il n’y avait rien d’incompatible avec l’hypothèse que l’avion était intact lorsqu’il a touché le sol. Les experts de l’aviation avec lesquels LE PAYS a eu des contacts expriment leurs doutes. L’un d’eux a exprimé son étonnement à l’idée que les lettres et autres papiers aient pu être gardés en l’air presque une heure avant de tomber au sol.

 

Les avions de l’armée de l’air s’y rendaient mais n’arrivaient pas à temps, explique le général Richard Myers, qui préside les chefs d’état-major interarmées. Les chasseurs ont réussi à s’approcher du vol 93, admet-il,  » quelques instants  » avant qu’il ne tombe au sol, mais ils ne l’ont pas abattu. Si c’est le cas, la question se pose de savoir pourquoi ils n’ont pas pu arriver plus tôt pour intercepter un avion qui avait manifestement des terroristes à son bord et était en route pour Washington, plus d’une heure après qu’un autre avion de United Airlines se soit écrasé dans la deuxième tour du World Trade Center. Aucune explication n’a été donnée sur les informations parues dans le New Hampshire ou dans le journal de CBS, et les contrôleurs aériens de Cleveland, qui ont suivi les dernières minutes du vol 93 sur le radar, se sont vu interdire par les autorités de parler publiquement de ce qu’ils ont vu sur leurs écrans.

Ni le FBI, ni Newsweek, ni aucune autorité n’a expliqué l’appel au 911 depuis les toilettes de l’avion, même s’il semble avoir été le dernier appel fait depuis l’avion et indiquer quelque chose d’aussi significatif qu’une explosion à bord. Le FBI a confisqué l’enregistrement de la conversation et a ordonné à l’opérateur, Glen Cramer, de cesser de parler aux médias. Quant à l’explication du FBI sur le mystérieux avion – dont il a nié au départ l’existence -, elle est si particulière et apparemment absurde qu’elle a servi à alimenter les soupçons des détectives d’Internet qu’une manœuvre est en cours pour dissimuler les faits, que le gouvernement manipule la vérité pour présenter ce que le public américain cherche, selon eux. Le FBI a officiellement déclaré que l’avion était un avion privé, un Falcon, volant à 30 kilomètres du vol 93 et les autorités lui ont demandé de descendre de 12 300 mètres à 1 600 mètres afin d’examiner le site de l’incident et de transmettre ses coordonnées  » pour les équipes de secours qui allaient partir « . La raison pour laquelle cela semble si peu plausible, selon des sources du secteur de l’aviation, est que, tout d’abord, le 11 septembre à 10 h 06 du matin, tous les avions non militaires circulant dans l’espace aérien américain avaient reçu des ordres très clairs, plus d’une demi-heure auparavant, d’atterrir sur l’aéroport le plus proche. Deuxièmement, la densité des appels 911 faits par les gens de la région de Shanksville au sujet du lieu de l’incident était telle que les coordonnées aériennes auraient été complètement inutiles. Troisièmement, si les F-16 étaient prétendument dans les parages, il semble très improbable qu’en cette période de grande incertitude nationale, alors que personne ne savait s’il pourrait y avoir d’autres avions détournés, l’armée de l’air aille demander l’aide d’un avion civil qui, par hasard, était dans la région.

 

Le plus suspect, peut-être, est le fait que ni le FBI ni personne d’autre n’a identifié le pilote ou les passagers de ce célèbre Falcon, et qu’ils ne se sont pas fait connaître.

Alors que le vol 93 se dirigeait vers sa destination fatale, il y avait un autre avion dans les airs, un Piper monomoteur. Le pilote, Bill Wright, a dit qu’il était à cinq kilomètres de là, si près qu’il pouvait voir les drapeaux de United sur l’appareil. Soudain, on lui a ordonné de quitter le navire détourné et d’atterrir immédiatement. L’une des premières choses qui m’est venue à l’esprit, lorsqu’on nous a dit de partir le plus vite possible, a dit plus tard Wright à une station de télévision de Pittsburgh, c’est qu’ils s’attendaient à ce qu’elle explose dans l’air ou qu’ils allaient la détruire ; mais ce ne sont que des hypothèses.

Et si le gouvernement américain ne publie pas plus de données qu’il n’en sait et ne fournit pas un compte rendu détaillé des 10 dernières minutes de la vie du vol 93 et des 44 personnes à bord, il y aura non seulement un trou, mais de solides raisons pour les théoriciens du complot de continuer à spéculer sur ce qui s’est réellement passé dans ces derniers moments, avant que l’avion tombe en chute libre au sol.

Certains théoriciens de la conspiration diront que l’avion a été abattu par un missile, peut-être un missile thermodirigé, qui a heurté un des moteurs de l’avion. Cette théorie a peut-être été corroborée par la pièce du moteur qui a été tirée à 2 000 mètres, mais raisonnablement réfutée par des témoins oculaires tels que Lee Purbaugh, selon lesquels la dernière fois qu’ils ont vu l’avion n’a pas dégagé de fumée. D’autres pourraient dire, comme dans le cas d’un vol TWA tombé à la mer en 1996 après avoir décollé de New York, que l’avion a été victime d’interférences électromagnétiques. Dans le cas du vol de la TWA, l’argument – soulevé dans une série d’articles écrits pour le New York Review of Books par Elaine Scarry, professeur à Harvard – est que c’était un fait accidentel. Cependant, comme le rapportent ces mêmes articles, il existe une documentation abondante montrant que l’armée de l’air et le Pentagone ont mené des recherches approfondies sur les  » applications de guerre électronique « , avec la possibilité d’affecter intentionnellement les mécanismes d’un avion et de provoquer, par exemple, une chute incontrôlable en piqué. Selon les recherches de Scarry, certains avions douaniers sont déjà équipés de ce type d’armement, tout comme certains avions de transport de la Force aérienne C-130. Le FBI a prétendu qu’à part l’énigmatique Falcon privé, il y avait un cargo militaire, l’un de ces C-130, dans un rayon de 40 kilomètres autour de l’avion de passagers quand il s’est écrasé. Selon l’un des articles de Scarry, en 1995, l’armée de l’air a installé du  » matériel électronique  » dans au moins 28 C-130, capable d’émettre des signaux interférents mortels, entre autres choses.

Dans quelques décennies, il y aura des cinéastes, le futur Oliver Stone, qui proposeront leurs propres théories, et il est possible que l’histoire du vol 93 soit couverte de la même mystique morbide que l’assassinat de Kennedy.

 

Tout cela ne signifie pas que la bravoure de passagers comme Todd Beamer, qui a laissé une veuve enceinte et deux fils de deux et trois ans, ou Tom Burnett, qui a eu trois jeunes filles et qui a dit au téléphone à sa femme Deena, malgré ses protestations de détresse, que lui et les autres passagers allaient « faire quelque chose » parce que sinon les terroristes voulaient « crasher cet avion au sol ». Il est évident, comme le dit l’article de Newsweek, qu’il y a eu des combats, mais personne ne sait – ou ne reconnaît savoir – si les terroristes ont tenu les passagers ou s’ils ont pris les commandes de l’avion et peut-être même essayé de le faire voler eux-mêmes.

Cependant, si les preuves aident à renforcer l’histoire de l’héroïsme, il serait très surprenant que les autorités ne le fassent pas savoir. Et il y avait des signes de courage, aucun doute là-dessus. Nous le savons bien. Comme le dit Lee Purbaugh,  » dans cet avion, ils étaient des héros « . Il y a une telle unanimité à cet égard que le site où l’avion a atterri, à Shanksville – une prairie typique de la Pennsylvanie rurale qui ne peut être distinguée que par les drapeaux américains agités, les croix, les photos des passagers morts, les messages de bonne volonté et d’encouragement – est devenu un lieu de pèlerinage comme Level Zero à New York, sauf sur une échelle plus réduite, avec quelque 150 visiteurs par jour de partout dans le pays. La vérité, dit Wally Miller, qui continue d’être légalement responsable du site, en sa qualité d’enseignant, c’est que ce camp est un cimetière et qu’il doit être traité avec respect.

Qu’est-ce que Miller pense qu’il s’est passé ?

Miller, qui est l’un des éléments de preuve les plus examinés sur les lieux de l’incident, est d’avis que les dissidents ne devraient pas être complètement rejetés. Il avait reçu l’ordre de l’abattre « , explique le juge et ajoute :  » Je n’exclus rien.