Une nouvelle réunion de l'association d'opposition au projet d'aménagement sur place (ASP) de la RN 27 a mobilisé les riverains de Sauqueville, du Bas de Tourville-sur-Arques et les élus.

Tous ont ainsi affirmé leur opposition au projet qui viserait, entre autres, à supprimer purement et simplement une douzaine de maisons d'habitation.

Le président, Daniel Macquet, a rappelé les différentes actions menées par de l'association depuis sa constitution, le 10 octobre dernier: courriers au conseil régional, conseil général, aux maires des communes concernées et aux associations de défense de l'environnement. Il a rappelé encore les multiples nuisances et impacts qu'un tel projet aurait sur l'environnement.

« Notre conseil municipal s'est réuni et s'est opposé avec une grande fermeté au projet », a déclaré Denis Beaucamp, maire adjoint, rappelant encore que le maire Annie Pimont a invité le député-maire de Dieppe, Edouard Leveau, à venir sur le site.

L'ancien député-maire de Dieppe, Christian Cuvilliez, pour sa part, s'est dit choqué d'apprendre le revirement d'Edouard Leveau.

« En 1999, la décision avait été unanime. L'idée du tracé sur place avait bien été évoquée mais abandonnée. L'unanimité s'était faite pour la variante "A". On ne cassait aucune habitation et une indemnité avait été étudiée pour les agriculteurs. Nous avions aussi obtenu que l'enquête publique commence cette année, alors on ne comprend pas pourquoi tout a été remis en cause. Si le problème n'est pas réglé dans le cadre du contrat de plan qui se termine dans trois ans, nous perdons les crédits de l'Etat et de la Région. Il faudra alors se battre à nouveau pour obtenir l'inscription des travaux au plan suivant. C'est une solution inacceptable », déclare Christian Cuvilliez qui ne veut plus perdre de temps.

« L'enquête publique doit se faire en 2003, les expropriations et indemnisations en 2004, le début des travaux en 2005 », ajoute-t-il.

Contre également le projet d'aménagement sur place, les maires.

Bernard Bazile, maire de Saint Aubin sur Scie affirme que son conseil municipal et lui-même refuseront l’aménagement sur place. « Nous donnerons notre plein accord pour le fuseau "A", c'est la position que je défendrai. »

« Je ne peux qu'être contre le projet sur place car un maire ne peut accepter qu'un quartier de sa commune soit rasé pour les besoins de la circulation. En premier lieu, je défendrai le maintien de vos habitations », explique-t-il à l'adresse de ses administrés du Bas de Tourville.

Alors obligé de se rallier à la variante "A", le maire de Tourville affirme que cela ne veut pas dire qu'il acceptera cette solution, sans consultation.

« Il n'y a pas que les cultivateurs à Tourville, mais aussi un village calme et des habitants qui ont choisi de s'y installer pour y goûter la tranquillité. Or, la deux fois deux voies passera à 250 m des habitations et la route fera les trois quarts du tour du village. Je ne laisserai pas passer cela ainsi », affirme encore Claude Métais, qui envisage d’organiser une consultation auprès de ses administrés.

Le lendemain de la réunion, Sébastien Jumel rencontrait le sous-préfet, Louis-Michel Bonté, qui confirmait qu'après étude de la proposition préconisée par Edouard Leveau, à savoir le projet d'aménagement sur place, il apparaissait plus d'inconvénients que d'avantages.

« Le sous-préfet a repris l'ensemble des arguments avancés par l'association des riverains et dit qu'il s'opposerait à ce projet, préconisant le tracé par le haut. J'ai obtenu qu'une réunion ait lieu, dans la configuration de celle qui s'était tenue en 1999, afin de revalider officiellement le projet "A", passant par le plateau et établir un calendrier clair, l'objectif étant de lancer l'enquête publique en 2003 », explique encore le nouveau conseiller général.

« Nous verrons par la suite comment affiner le plan de financement entre l'Etat, la Région et le conseil général », ajoute-t-il encore.

Pour lui, les dernières nouvelles sont donc encourageantes.

« La situation est rassurante pour ceux qui se sont mobilisés et pour nous qui défendrons l'idée de ne pas perdre les crédits ».

Samedi 9 novembre, c'est Daniel Macquet qui rencontrait Edouard Leveau.

« J'ai été très surpris de son attitude, assurant qu'il n'était pas l'instigateur du projet d'aménagement sur place », souligne Daniel Macquet.

Edouard Leveau a cependant affirmé qu'il respecterait l'avis de la DDE et des maires concernés et qu'il n'irait pas à l'encontre de leur décision, souhaitant que tous les projets soient examinés.

La décision devrait intervenir dans les prochaines semaines.

En attendant, à l'association comme chez les élus, on reste vigilants.

L'association créée en 1998 compte une cinquantaine d'adhérents qui eux sont concernés par le tracé "A " de la RN 27, empruntant le plateau.

Nous comprenons bien sûr qu'il n'est pas agréable de voir sa maison d'habitation disparaître, tout comme son exploitation qui constitue un outil de travail », reconnaît le président Hubert Tesson.

« Actuellement, avec le trafic de la RN 27, ces maisons subissent des nuisances importantes en bruit et pollution. Dans l'hypothèse du doublement de la voie actuelle, elles se retrouveront coincées entre la falaise et la route nationale et les propriétaires de ces habitations peuvent être indemnisés au même titre que les agriculteurs ou les commerçants lors d'une éventuelle expropriation », explique-t-on au bureau de l'association.

La P.R.A.E. fait encore état des conséquences du tracé "A": En cas d'orage avec le déversement de 50 mm sur les 40 ha que va couvrir la deux fois deux voies, de fortes répercussions se produiront au niveau des inondations sur les vallées de Sauqueville, Tourville et Saint-Aubin-sur-Scie.

Par ailleurs, la P.R.A.E. estime encore qu'un tel tracé perturberait la faune et la flore, notamment le bois d'Ecorcheboeuf, troublant aussi la quiétude de la communauté de l'Arche qui compte vingt-cinq personnes handicapées installées dans un cadre choisi pour son environnement géographique.

L'association s'interroge encore sur le coût du tracé. Il en coûterait dix-sept millions d'euros en plus si le choix se porte sur le tracé "A".

« Le coût est un critère important pour le choix d'un tracé, un critère souvent mis en avant par les responsables de l'Etat, et puis c’est l'argent du contribuable », pense-t-on encore à l'association qui soulève encore un autre problème, celui de la construction d'un viaduc dont le coût très important ne pourrait permettre que sa réalisation pour moitié dans un premier temps, provoquant ainsi un goulot d'étranglement très dangereux.

« Bien sûr, un remembrement restructurera les exploitations touchées, d'une autre façon, mais elles ne retrouveront pas la rentabilité d'une exploitation façonnée par une ou deux générations », explique Hubert Tesson.

« Quoi qu’il en soit, nous utiliserons tous les recours possibles et nous ferons le nécessaire pour essayer de conserver notre outil de travail », poursuit le président.